подобрать
Все статьи

«Сырой» законопроект о франчайзинге

  • Автор: Екатерина Арония, юрист компании ФРАНКОН, консультант портала www.franshiza.ru
  • Дата публикации: 15 Май 2014
  • Издание: Franshiza.ru

На рассмотрение Госдумы Федерального собрания РФ в качестве законодательной инициативы представлен проект Федерального закона  «О Франчайзинге».

http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/F9736BD0A02D71A643257CC10034BC06/$FILE/503845-6.PDF?OpenElement

Речь о необходимости базового закона о франчайзинге ведется давно. И само появление законопроекта о франчайзинге - это уже большой шаг вперед. Положительным моментом является появление преддоговорного этапа при заключении договора франчайзинга и некоторых других норм.

Но, к сожалению, законопроект в его сегодняшнем виде не решит существующие проблемы, а только создаст дополнительные.  Закон недоработанный, сырой. Создается впечатление, что это неадаптированный перевод части какого-то англоязычного документа.

     
О недоработанности говорит также большое количество опечаток в тексте закона (п.4 ст.2, п.п.3,4 ст.7, п.11 ст.9, п.1 ст.10), в том числе в отношении юридических терминов (например, «торговые знаки» вместо "товарный знак" в п.9 ст.9).

В законе много оценочных понятий, которые при желании можно трактовать очень широко:
       
  • "не вправе открывать предприятие в окрестностях предприятия франчайзи" п.2 ст.8 «дискриминация по отношению к франчайзи запрещается» п.7 ст.8
  • «франчайзор не имеет права запрещать изменения в управлении франчайзи без достаточного основания»  п.3 ст.8
  • «франчайзор освобождается от обязанности раскрытия информации в случае уступки, если цессионарий связан главным образом теми же условиями, что и цедент..» п.8 ст.6
  • Вызывают сомнения такие юридические термины как:
  • "передача прав пользования брэндом и бизнес-системой" п.3 ст.2 «продажа франшизы»  п.4 ст.8 "продажа бизнеса франчайзи" п.9 ст.9 "обновление договора" "необходимо указать нюансы: ...." "сотрудничество с публичными людьми (звездами, спортсменами)"
  • "правила ведения бизнеса" п.1 ст.2,
  • "косвенное финансовое вознаграждение" п.1 ст.2.
Большинство из них требует расшифровки.
     
Бросается в глаза явно односторонний характер закона, приводящий к дискриминации франчайзора.

Закон изобилует требованиями к франчайзору, причем не всегда обоснованными - указывать нормативные акты, регулирующие сферу деятельности франчайзи; стоимость ПО и расходы на него обслуживание; какой доход и материальные выгоды получает франчайзер и его партнеры от обслуживания франчайзи; какое вознаграждение получает публичный человек, размер и тип его инвестиций; финансовые отчеты по стандартам GAAP (почему GAAP?), - в то время как требования к франчайзи и его ответственность отсутствуют.

И это несмотря на положения Пояснительной записки к закону: «Требования должны быть установлены и для франчайзи… В положениях закона должны быть прописаны четкие механизмы и условия привлечения к ответственности франчайзи, нарушивших соглашения о конфиденциальности и соглашения о намерениях с франчайзером».

Ничего этого в законе, к сожалению, нет. По мнению авторов законодательной инициативы«такие нововведения поддержат баланс интересов сторон». В данной редакции закона с ним сложно согласиться.

Защитить интересы франчайзи – благое намерение, но не надо забывать, что и франчайзи, и франчайзор являются равноправными участниками гражданских отношений, занимающимися предпринимательской деятельностью на свой риск. Франчайзи, как и франчайзор, долженсо своей стороны проявлять осмотрительность при выборе контрагента, в т.ч. самостоятельно изучать нормативные акты, осуществлять проверку франчайзора и т.п. Нельзя возлагать эту обязанность полностью на франчайзера.

Беспокоит содержание некоторых норм нового закона.

Согласно п.4 ст.8 закона «франчайзор не имеет права отказать франчайзи в праве продажи своей франшизы», т.е. «комплекса благ, состоящего из права пользования брэндом и бизнес-системой». При этом, согласно закону, передача франшизы на условиях субфранчайзинга возможна, только если это предусмотрено договором и на согласованных с франчайзором условиях. Не вижу здесь логики. Если закон устанавливает ограничения на передачу в субфранчайзинг, очевидно справедливо полагая, что личность франчайзи имеет существенное  значение, то как можно предоставлять право свободно продавать франшизы? К тому же не совсем понятно, что подразумевается под продажей франшизы в данном случае.

«Прекращать договор франчайзор имеет право только в том случае, если после получения предупреждения франчайзи не предпринял никаких действий» (п.10 ст.8). А если нарушение достаточно серьезное, например раскрытие конфиденциальной информации, передача субфраншизы без согласия франчайзора и т.п., и его невозможно устранить?

Как видно, законопроект больше вызывает множество вопросов и замечаний, чем проясняет ситуацию на рынке франчайзинга. Нет смысла говорить, что он требует существенной доработки, к которой необходимо привлечь представителей франчайзеров и консультантов.
     

Читайте также

Евро и доллар бьют исторические максимумы, курс в некоторых регионах России на 16.12 – до 150 рублей за евро и 90 рублей за доллар. Стоят очереди перед обменными пунктами. И это только начало. Что делать в сложившейся ситуации?

«Шоколадница» не оставляет франчайзи пространства для маневра: все процессы регламентированы, кофейни инспектируются. Но предпринимательница из Курска Елена Аралова доказывает, что работать по лицензии может быть выгодно.

Антон Титов, директор группы компаний «Обувь России» рассказал, каких еще изменений ждать на обувном рынке России в 2016 году.

Поздравляем! Сообщение отправлено!
Закрыть
Зарегистрироваться в каталоге Franshiza.ru