подобрать
Все статьи

«Сырой» законопроект о франчайзинге

  • Автор: Екатерина Арония, юрист компании ФРАНКОН, консультант портала www.franshiza.ru
  • Дата публикации: 15 Май 2014
  • Издание: Franshiza.ru

На рассмотрение Госдумы Федерального собрания РФ в качестве законодательной инициативы представлен проект Федерального закона  «О Франчайзинге».

http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/F9736BD0A02D71A643257CC10034BC06/$FILE/503845-6.PDF?OpenElement

Речь о необходимости базового закона о франчайзинге ведется давно. И само появление законопроекта о франчайзинге - это уже большой шаг вперед. Положительным моментом является появление преддоговорного этапа при заключении договора франчайзинга и некоторых других норм.

Но, к сожалению, законопроект в его сегодняшнем виде не решит существующие проблемы, а только создаст дополнительные.  Закон недоработанный, сырой. Создается впечатление, что это неадаптированный перевод части какого-то англоязычного документа.

     
О недоработанности говорит также большое количество опечаток в тексте закона (п.4 ст.2, п.п.3,4 ст.7, п.11 ст.9, п.1 ст.10), в том числе в отношении юридических терминов (например, «торговые знаки» вместо "товарный знак" в п.9 ст.9).

В законе много оценочных понятий, которые при желании можно трактовать очень широко:
       
  • "не вправе открывать предприятие в окрестностях предприятия франчайзи" п.2 ст.8 «дискриминация по отношению к франчайзи запрещается» п.7 ст.8
  • «франчайзор не имеет права запрещать изменения в управлении франчайзи без достаточного основания»  п.3 ст.8
  • «франчайзор освобождается от обязанности раскрытия информации в случае уступки, если цессионарий связан главным образом теми же условиями, что и цедент..» п.8 ст.6
  • Вызывают сомнения такие юридические термины как:
  • "передача прав пользования брэндом и бизнес-системой" п.3 ст.2 «продажа франшизы»  п.4 ст.8 "продажа бизнеса франчайзи" п.9 ст.9 "обновление договора" "необходимо указать нюансы: ...." "сотрудничество с публичными людьми (звездами, спортсменами)"
  • "правила ведения бизнеса" п.1 ст.2,
  • "косвенное финансовое вознаграждение" п.1 ст.2.
Большинство из них требует расшифровки.
     
Бросается в глаза явно односторонний характер закона, приводящий к дискриминации франчайзора.

Закон изобилует требованиями к франчайзору, причем не всегда обоснованными - указывать нормативные акты, регулирующие сферу деятельности франчайзи; стоимость ПО и расходы на него обслуживание; какой доход и материальные выгоды получает франчайзер и его партнеры от обслуживания франчайзи; какое вознаграждение получает публичный человек, размер и тип его инвестиций; финансовые отчеты по стандартам GAAP (почему GAAP?), - в то время как требования к франчайзи и его ответственность отсутствуют.

И это несмотря на положения Пояснительной записки к закону: «Требования должны быть установлены и для франчайзи… В положениях закона должны быть прописаны четкие механизмы и условия привлечения к ответственности франчайзи, нарушивших соглашения о конфиденциальности и соглашения о намерениях с франчайзером».

Ничего этого в законе, к сожалению, нет. По мнению авторов законодательной инициативы«такие нововведения поддержат баланс интересов сторон». В данной редакции закона с ним сложно согласиться.

Защитить интересы франчайзи – благое намерение, но не надо забывать, что и франчайзи, и франчайзор являются равноправными участниками гражданских отношений, занимающимися предпринимательской деятельностью на свой риск. Франчайзи, как и франчайзор, долженсо своей стороны проявлять осмотрительность при выборе контрагента, в т.ч. самостоятельно изучать нормативные акты, осуществлять проверку франчайзора и т.п. Нельзя возлагать эту обязанность полностью на франчайзера.

Беспокоит содержание некоторых норм нового закона.

Согласно п.4 ст.8 закона «франчайзор не имеет права отказать франчайзи в праве продажи своей франшизы», т.е. «комплекса благ, состоящего из права пользования брэндом и бизнес-системой». При этом, согласно закону, передача франшизы на условиях субфранчайзинга возможна, только если это предусмотрено договором и на согласованных с франчайзором условиях. Не вижу здесь логики. Если закон устанавливает ограничения на передачу в субфранчайзинг, очевидно справедливо полагая, что личность франчайзи имеет существенное  значение, то как можно предоставлять право свободно продавать франшизы? К тому же не совсем понятно, что подразумевается под продажей франшизы в данном случае.

«Прекращать договор франчайзор имеет право только в том случае, если после получения предупреждения франчайзи не предпринял никаких действий» (п.10 ст.8). А если нарушение достаточно серьезное, например раскрытие конфиденциальной информации, передача субфраншизы без согласия франчайзора и т.п., и его невозможно устранить?

Как видно, законопроект больше вызывает множество вопросов и замечаний, чем проясняет ситуацию на рынке франчайзинга. Нет смысла говорить, что он требует существенной доработки, к которой необходимо привлечь представителей франчайзеров и консультантов.
     

Читайте также

Андрей Сон, исполнительный директор «Шоколадницы»: «Не обойдем стороной новые торговые центры»

Интервью с Галиной Кукушкиной, генеральным директором компании "Крошка Ру"

В стране открыто более 5 тыс. франчайзинговых точек, где трудятся свыше 20 тыс. человек, а оборот франчайзинга достиг 1 млрд. долларов

Поздравляем! Сообщение отправлено!
Закрыть
Зарегистрироваться в каталоге Franshiza.ru