Учимся на чужих ошибках: СУД по франчайзинговым спорам

ООО "Номер один» (покупатель франшизы) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Номер два" (продавец франшизы) с иском о расторжении договора N 64 и взыскании 125 000 рублей долга.

Между сторонами 2 года назад был заключен договор коммерческой концессии (франчайзинга) о передаче прав на использование товарного знака «Конфетки-бараночки» сроком на пять лет. Покупатель франшизы перечислил продавцу 150 000 руб через платежное поручение. Из перечисленных 150 000 рублей продавец франшизы оказал услуги частично на сумму только 25 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам: Согласно статье 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии продавец франшизы должен был предоставить покупателю в пользование товарный знак «Конфетки-бараночки». Данное право подлежит государственной регистрации в Роспатенте. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права считается несостоявшимся.

В данном случае условие о регистрации было предусмотрено пунктом 4.2 заключенного договора, но в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации договора в установленном порядке. Поэтому суд решил, что права использования товарного знака считается несостоявшимся, а доводы покупателя франшизы о том, что продавец неосновательно получил по договору 125 000 руб. являются обоснованными.

Суд решил: Взыскать с общества с ООО "Номер два", г. Казань в пользу ООО «Номер один», Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 125000 руб. неосновательного обогащения, 4 786 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 757 руб. 78 коп. госпошлины. Таким образом, покупатель франшизы выиграл судебный процесс.

Читайте также:

суд, история вторая: "Бигудюшки"

суд, история третья: Про товарные знаки